Informations

Quelle est la base de la multifonctionnalité des « glandes maîtresses » dans le système endocrinien ?


Je viens de commencer à lire sur le système endocrinien et j'ai du mal à comprendre la base de la distribution des glandes et des hormones associées.

J'utilise la multifonctionnalité pour décrire la quantité d'entrées et de sorties relativement indépendantes qui sont partagées à travers un même organe ou espace proximal. Beaucoup de ces organes ont un mélange hétérogène de cellules endocrines partageant le même espace glandulaire.

Certaines glandes semblent être considérées comme des « glandes maîtresses », de sorte qu'elles reçoivent une variété d'entrées relativement indépendantes, appliquent une logique de contrôle via un ensemble diversifié de cellules et de tissus endocriniens et sécrètent une production hormonale diversifiée. L'hypophyse et l'hypothalamus sont les meilleurs exemples, mais le cortex surrénalien et le pancréas correspondent également à cette définition dans une certaine mesure. Souvent, la diversité des hormones et des cellules au sein d'un organe n'a pas de lien évident (par exemple la thyroïde). Certaines glandes semblent plus spécialisées avec un axe endocrinien d'entrée et de sortie relativement simple (par exemple les testicules).

Une partie de cette multifonctionnalité semble inutile, dans la mesure où la sécrétion d'insuline pourrait se produire n'importe où et être efficace à la manière d'une pompe à insuline, ou contenir des risques dus à une centralisation excessive comme dans une tumeur hypophysaire ou une sténose de l'artère rénale, il doit donc y avoir certains avantages. ne pas comprendre.

Mon manuel (Headley, Levine, 6e) semble couvrir au minimum le multiplexage, la diaphonie de signaux et la compétition entre diverses cellules endocrines partageant un organe. L'accent mis sur des voies et des axes discrets suggère que ceux-ci sont défavorables à l'évolution.

Y a-t-il des avantages synergiques dans l'infrastructure endocrinienne partagée comme la vascularité ou les voies métaboliques ?

Existe-t-il une logique sous-jacente pouvant être utilisée pour expliquer cette distribution des glandes et des hormones concernant la spécialisation multifonctionnelle, ou est-il nécessaire de considérer la distribution du système endocrinien des vertébrés comme le résultat de contingences évolutives ?

Merci


Il me semble que dans les exemples que vous avez énumérés, la proximité de l'apport nécessaire est la logique primordiale derrière la géographie des glandes. Prenons l'hypothalamus comme premier exemple. Cette glande reçoit des informations de diverses régions du cerveau, de l'amygdale et de l'hippocampe à la rétine et au tronc cérébral. Le cerveau peut modifier les niveaux de diverses hormones libératrices entrant dans les veines portes hypothalamo-hypophysaires afin de produire une réponse appropriée à la situation perçue par le cerveau. Il est logique que tous ces éléments soient colocalisés, car ils reçoivent tous des informations du cerveau. De même, il est logique d'avoir toutes les cellules qui absorbent les hormones de libération à proximité pour protéger ces peptides vitaux de la dégradation dans la circulation systémique. Leur situation collective unique fait du partage d'un système vasculaire spécialisé un choix logique.

Le pancréas est un bon exemple de l'importance de la diaphonie au sein de certains tissus endocriniens. Au sein de l'îlot, les cellules alpha, bêta et delta se réalimentent pour obtenir l'équilibre parfait entre l'insuline et le glucagon. Pour mémoire, la sécrétion de glucagon fournit un signal paracrine pour la sécrétion d'insuline. Cela a du sens car le corps sait qu'une fois le glucagon libéré, la glycémie augmentera bientôt. Ergo, il est logique de déclencher une sécrétion d'insuline également en préparation. Leur colocation rend cela possible.

En bref, je dirais que la logique primordiale du placement de chacune de ces glandes est leur proximité avec les entrées et les sorties nécessaires avec lesquelles chacune de ces glandes interagit.